但中保本不是為一面作的；上帝卻是一位。
*********************
經文主旨：上帝的應許不受人的中介或律法制度限制，因為上帝是獨一的，祂的應許建立在祂自己的信實之上。
加拉太書 3:20 是保羅書信中較難解釋的經文之一，因為它的希臘文句子非常簡短，卻省略了一些需要從上下文推論的意思。因此，解經時必須先分析原文，再比較不同的詮釋。
一、希臘文原文
ὁ δὲ μεσίτης ἑνὸς οὐκ ἔστιν, ὁ δὲ θεὸς
εἷς ἐστιν.
直譯：「然而，中保不是屬於一方的；但上帝是一位。」
這裡的「中保」承接 3:19，主要指上帝藉著天使、透過中保所賜下的律法。保羅正在比較上帝給亞伯拉罕的應許，以及後來藉中保頒布的律法。
二、希臘文字詞與文法解析
ὁ δὲ
ho de 然而／至於……
- ὁ：陽性單數主格冠詞，在此與後面的名詞一起構成主詞。
- δέ：連接詞，表示「但、然而、至於」。
保羅藉此轉入另一個論點，繼續說明律法與應許的關係。
μεσίτης
mesitēs 中保、居間者
- 詞性：陽性單數主格名詞。
- 指在兩方之間居間、傳遞或協調的人。
在 3:19 的上下文中，這個詞與律法透過中保頒布有關。傳統上，這位中保被理解為摩西。
ἑνός
henos 一個人的／一方的
- 原形：εἷς，意思是「一」。
- 此處為陽性單數屬格。
- 與前面的「中保」連用，構成「中保不是只涉及一方」的意思。
但原文沒有明確寫出「一方」究竟指誰，也沒有明說「雙方是誰」，因此這是全節最具爭議的部分。
οὐκ ἔστιν
ouk estin 不是／不成立
- οὐκ：否定詞，「不、不是」。
- ἔστιν：εἰμί 的現在主動直說語氣第三人稱單數，意思是「是、存在」。
合起來是「不是」。這句話沒有明確說出「不是什麼」，必須由「中保」與「一方」之間的關係來理解。
ὁ δὲ θεός
ho de theos 但上帝……
- ὁ
θεός：帶冠詞的「上帝」，在句中作主詞。
- 再一次使用 δέ，將「中保」與「上帝」形成對照。
保羅的焦點從中保的角色轉向上帝本身。
εἷς ἐστιν
heis estin 是一位／是獨一的
- εἷς：陽性單數主格，意為「一」。
- ἐστιν：現在直說語氣第三人稱單數，「是」。
這句話明確宣告「上帝是一位」。然而，保羅在此究竟著重上帝的獨一性，還是祂獨自承擔應許的信實，仍需要透過上下文判斷。
三、為什麼保羅突然說「上帝是一位」？
理解本節最重要的關鍵，是閱讀前面的加拉太書 3:15–19。
3:15–18 上帝的應許
上帝先向亞伯拉罕賜下應許；律法在四百三十年後才來，不能廢掉上帝先前的應許。承受產業的根據是上帝的應許，而不是律法。
3:19 律法藉中保頒布
律法因過犯的緣故而加添，直到那蒙應許的「後裔」來到。律法的出現不是要取代上帝原先的應許。
3:20 中保與獨一的上帝
保羅進一步指出，中保涉及不只一方；但上帝是一位。這句話如何精確連接前後文，學者有不同解釋。
四、三種主要的解釋
加拉太書 3:20 的解釋並沒有完全一致的共識。以下三種讀法，最能幫助我們理解這節經文的神學重點。
1. 中保涉及兩方，應許則凸顯上帝的信實
這是一種常見、也很適合從改革宗恩典之約角度思考的解釋。
中保的角色，是在不同的當事者之間居間；因此，涉及中保的安排，通常有兩方或多方。相對而言，上帝向亞伯拉罕賜下應許時，保羅強調的是上帝主動施恩，並且祂自己信守應許。
這並不是說亞伯拉罕完全沒有信心的回應，而是說：應許的根源和可靠性，在於上帝，而不是人的功勞。
這樣便能連接 3:18 「上帝既然因應許把產業賜給亞伯拉罕，就不是因律法而賜下的。」
從改革宗的角度來說，救恩不是人靠遵行律法換取的工價，而是上帝按著恩典所賜的產業。
需要注意： 這種解釋有神學上的連貫性，但「上帝是一位」是否直接表示「上帝單方面立約」，並不是希臘文句子本身毫無爭議地表達出來的意思。
2. 律法的中保制度與上帝獨一的主權形成對照
第二種解釋特別著重保羅在 3:19–20 所作的對比。
- 律法是藉著中保頒布的。
- 應許則是上帝直接賜下的。
- 中保的存在，顯示其中涉及不同的關係方。
- 上帝是獨一的，祂的應許不會因後來律法的出現而自相矛盾。
這種讀法的重點是：律法不能成為推翻應許的理由，因為賜下應許的上帝並沒有改變，也沒有違背自己的話。
保羅在 3:17 已經清楚說明，律法不能廢掉上帝先前所立的約。因此，3:20 不應被理解為上帝的應許與律法彼此衝突，而應放在整段論證中理解。
3. 「上帝是一位」強調上帝的獨一性
另一種解釋認為，保羅的「上帝是一位」是對上帝獨一性的宣告，可能使讀者聯想到申命記 6:4 的信仰告白：
「以色列啊，你要聽！耶和華我們的上帝是獨一的主。」
這種讀法提醒我們：上帝的應許、律法和救恩歷史，都不是來自彼此競爭的神明，也不是不同的神彼此矛盾，而是同一位上帝在歷史中施行祂的旨意。
不過，保羅在本節是否有意直接引用申命記 6:4，無法確定。因此，這個方向可以作為神學上的延伸，但不宜當成已經證實的原文背景。
五、從加拉太書整體看本節的核心
無論採取哪一種解釋，有幾項重點都相當清楚。
第一，律法不能取代應許。
加拉太書 3:17 已經說明，律法不能廢掉上帝先前所立的約。律法有上帝所賦予的功能，卻不能成為人稱義、承受救恩產業的根據。
第二，上帝的應許不會因律法而失效。
保羅在 3:18 說明，產業既然是根據應許，就不是根據律法。上帝不會在賜下應許之後，又用後來的律法取消祂自己的話。
第三，基督是應許實現的中心。
在 3:16，保羅把亞伯拉罕的「後裔」連結到基督。因此，3:20 不能脫離 3:16–18 的基督論與應許脈絡：上帝的救恩應許，最終在基督裡得到成全。
六、改革宗神學的反省與教會應用
從改革宗的角度，可以用三個層次來理解這段經文。
- 恩典先於人的功勞。
上帝先賜下應許，人不是靠律法的表現，才使上帝開始施恩。信徒的順服是領受恩典之後的回應，不是購買救恩的代價。
- 律法與福音不能混為一談。
律法揭露罪、指明上帝聖潔的要求，並在救恩歷史中具有特定功能；但罪人稱義的根據是基督，而不是自己的道德成績。
- 教會的盼望在上帝的信實，而不是人的能力。
對清水長老教會而言，無論面對世代轉變、會友老化、宣教困難或社區需要，教會都需要認真悔改、更新與行動；然而，教會的盼望不是來自我們能否靠自己的力量解決所有問題，而是來自那位信實的上帝，以及祂在基督裡所成就的救恩。
七、總結
加拉太書 3:20 的希臘文雖然只有一句話，卻位於保羅論證律法與應許的重要轉折處。
最需要把握的是：
- μεσίτης（中保）：指出律法頒布時的中介角色。
- ἑνός（一方的）：指出中保所涉及的當事者問題，但確切所指仍有爭議。
- εἷς（獨一的、一位）：宣告上帝是一位，並引導我們思考祂的應許與救恩計畫。
因此，本節不宜只簡化成「上帝是一位，所以不需要中保」，因為這會忽略基督本身也是中保的聖經教導。更穩妥的結論是：律法藉中保頒布，並不會使上帝先前的應許失效；上帝仍是獨一、信實的主，而祂在亞伯拉罕身上所賜的應許，最終在基督裡成全。
這也為下一節（加拉太書 3:21）鋪路：既然如此，律法是否與上帝的應許相反？保羅接下來會回答：絕對不是。
** 歡迎繼續閱讀:
加拉太書 ,
